Pregunta:
Si la vida humana es tan larga en gran parte debido a la medicina moderna, ¿todas las enfermedades acortan la vida útil?
TheEnvironmentalist
2015-04-01 00:11:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uno de los hechos más citados sobre la vida humana, en comparación con los de otros animales, es que la principal razón por la que vivimos tanto tiempo es la medicina moderna. Debido a que podemos tratar enfermedades que anteriormente afectarían la vida útil, es mucho más probable que vivamos una vida útil muy prolongada. Sin embargo, esto lleva a dos posibles conclusiones lógicas (contradictorias):

  1. Las personas que por casualidad no contrajeron enfermedades mortales antes de la medicina moderna vivirían tanto como las personas de hoy, es decir, la capacidad de cualquier individuo para sobrevivir noventa años o más, mucho más que casi todos los animales, no está relacionado con la medicina moderna.
  2. Cada enfermedad que uno experimenta debilita el cuerpo de alguna manera, robándole años futuros . Esto significaría que el papel de la medicina moderna en la extensión de la vida útil es tratar estas enfermedades para prevenir la reducción gradual de la vida útil.

Si lo primero es cierto, entonces la vida útil en sí no está influenciada por la medicina moderna. a menos que evite la muerte como resultado directo de una enfermedad, y solo se vea afectada la vida útil promedio . En otras palabras, si nueve de cada diez muere a los treinta años debido a una enfermedad mortal, y uno de cada diez muere a los ochenta por evitar la enfermedad, la esperanza de vida promedio es de treinta y cinco, aunque una persona podría sobrevivir viviendo una vida extremadamente cuidadosa. llegar a los ochenta.

Si lo segundo es cierto, entonces los períodos cortos de enfermedades no mortales que experimentan todos acortan la esperanza de vida en una pequeña cantidad, lo que en conjunto disminuye la vida útil de todos al mismo treinta y cinco, en lugar de que el efecto sea el resultado de los promedios.

Por lo tanto, cada enfermedad acorta la vida útil, o es solo un resultado de los promedios que la vida útil era tan baja en la medicina premoderna, y los humanos siempre han tenido la capacidad de tener una vida excepcionalmente larga?

en mi quinto año en una facultad de medicina, nunca escuché de ninguna investigación sobre los efectos a largo plazo después de una infección aguda curada como el resfriado común. mi propia sospecha se debe a la dificultad de realizar una investigación sistemática al respecto.
Es un error concluir que "* la vida humana es tan larga gracias a la medicina moderna *". Los cambios ambientales, especialmente el saneamiento y la disponibilidad de alimentos, tuvieron más que ver con eso.
@DrRandy y jiggunjer han publicado buenas respuestas. Este hilo tiene aproximadamente un año, sin respuesta aceptada, y quizás eso se deba en parte a que el tercer componente de la pregunta no ha sido respondido. ¿Cómo propondría a alguien que demuestre científicamente si los seres humanos "siempre han tenido la capacidad de tener vidas excepcionalmente largas"? No se puede hacer esto con la ciencia observacional / moderna (piense en el método científico, la observación, la repetibilidad). Esto se convierte en una cuestión de historia. Por lo tanto, tendría que consultar documentos históricos (incluidos documentos religiosos científicamente precisos).
Dos respuestas:
DrRandy
2015-04-01 00:36:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ambos. Las células humanas exhiben en gran medida un fenómeno llamado senescencia : simplemente se rinden y mueren después de alcanzar cierta edad a través de un mecanismo bioquímico llamado apoptosis . En general, se entiende que el límite exterior de supervivencia de las células humanas está en el intervalo de 100 a 120 años. Una de las cosas que hace que una célula cancerosa sea cancerosa es la desactivación de las señales de apoptosis, haciendo que la célula sea efectivamente inmortal.

Al mismo tiempo, la mayoría de las enfermedades, particularmente las "enfermedades del estilo de vida" (diabetes, hipertensión , hipercolesterolemia) tan común hoy en día, inducen algunos cambios que acortan la vida útil.

Los cambios más significativos que prolongaron la vida humana fueron el desarrollo de (a) saneamiento y (b) antibióticos. Estos juntos redujeron drásticamente las muertes por enfermedades infecciosas. La eliminación de la muerte prematura por infección expuso estas enfermedades de la vejez y el estilo de vida.

Algunas referencias en esta respuesta estarían bien.
Hm. No tengo ninguno de mis libros de texto a mano de inmediato, ya que no estoy en la oficina, y las cosas a las que tengo acceso son de pago y, por lo tanto, no son excelentes como referencias. Veré qué se me ocurre durante el próximo día o dos y editaré algunas referencias.
Pensé que las células humanas mueren y se crean todo el tiempo. No es ese el caso? P.ej. células de la piel durante la curación (y de otro modo), células grasas para almacenamiento, etc., etc. Escribiste "El límite exterior de supervivencia de las células humanas se entiende generalmente en el rango de 100 a 120 años". ¿Una célula individual del cuerpo humano llega a vivir hasta la edad de su anfitrión?
Las células epiteliales mueren y se reemplazan en ciclos cortos, pero las células derivadas del mesotelio generalmente no son reemplazables. Esto incluye células nerviosas, células renales y una variedad de otros tipos de células. Las células de estas líneas se establecen en gran parte por nacimiento o, a más tardar, en la pubertad.
Me gusta la forma en que explicas las cosas @DrRandy, gracias. ¿Puedo sugerirle que considere echar un vistazo a este tema de meta: http://meta.health.stackexchange.com/questions/112/what-are-reliable-sources hay algunas opciones para elegir para ayudarlo a encontrar algunas referencias para enlazar. Por ejemplo, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/. Considero que es un sitio muy útil para encontrar fuentes viables de información a las que hacer referencia, por lo que no necesita perder demasiado tiempo hojeando sus libros (sé que puede ser tedioso).
Por ejemplo, "Apostosis" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gquery/?term=Apoptosis, se le ofrece una gran cantidad de opciones, pero digamos que eligió hacer referencia a un libro http: // www. ncbi.nlm.nih.gov/books/?term=Apoptosis, hay una gran colección de libros. Puede usar su motor de búsqueda que es útil o puede buscar en su base de datos usando el motor de Google escribiendo la palabra / término seguido de la palabra clave "sitio", dos puntos y el sitio que desea buscar, así: "apoptosis sitio: ncbi .nlm.nih.gov "Encontré una referencia muy útil en unos 5 segundos, por ejemplo http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK26873/
Agregaría vacunas a la lista de cambios significativos, a menos que las cuente como antibióticos.
@DrRandy, Cuando dice "hacer que la célula sea efectivamente inmortal", ¿no sugiere eso que las células cancerosas en realidad nos hacen vivir más tiempo?
No, porque solo las células CANCEROSAS están inmortalizadas y roban nutrientes, oxígeno y espacio a las células normales.
1) La senescencia es una propiedad de todas las células diferenciadas terminalmente. Las células madre, sin embargo, pueden continuar dando lugar a otras células progenitoras que pueden repoblar las células senescentes. Por lo tanto, no existe un vínculo directo entre la apoptosis y la esperanza de vida. 2) * "el límite exterior de supervivencia ... es 100-120 años *" ... esta frase no tiene un significado real que yo pueda discernir.
@DrRandy: "* pero las células derivadas del mesotelio generalmente no son reemplazables *" ... esto es incorrecto. Existen muchos ejemplos de células derivadas del mesodermo embrionario que se someten a reemplazo: sangre, células derivadas de la médula ósea, hueso, células endoteliales, fibroblastos, etc.
jiggunjer
2015-05-25 01:04:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La afirmación de que la medicina moderna es responsable de una mayor esperanza de vida es, por supuesto, una afirmación estadística, es decir, el efecto promedio / neto. Por tanto, su segunda afirmación no es lógica. Aunque es un punto interesante.

Las enfermedades, tanto ahora como en el pasado, no tienen tasas de mortalidad del 100%. Si hubiera seguido el brote de ébola, habría escuchado que las historias de sobrevivientes son bastante comunes. Lo mismo ocurre con el sarampión, el resfriado común, las infecciones pulmonares, etc. Cuando encontramos una cura para una enfermedad, la estadística de esperanza de vida aumenta. Esto se debe a que las personas que habrían muerto sobreviven, NO a que las personas infectadas eviten daños colaterales a largo plazo que les habrían quitado algunos años de su vida "original". Al menos esa es la visión predominante actual de las cosas.

Considere lo siguiente:

  • La diabetes disminuye la esperanza de vida individual, ergo, la esperanza de vida promedio también disminuye si suficientes personas contraen diabetes.
  • El resfriado común no disminuye la esperanza de vida individual, pero aún contribuye a una esperanza de vida promedio más baja porque puede ser fatal en personas débiles.

Así que podríamos decir (casi ) cada enfermedad acorta el promedio de vida, pero no todas las enfermedades acortan la vida de individuo .



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...